最近小编发现有诸多的小伙伴们对于福特无人机和城市空中机动车牌照这个问题都颇为感兴趣的，大家也都想要及时了解到福特无人机和城市空中机动车牌照相关信息，那么小编今天就来为大家梳理下具体的关于这个问题的一些消息吧。
阿迪·辛格，在福特的硅谷办公室的无人机系统首席科学家，已经成为一个支柱在不同的无人机行业活动，但是这并没有从获得为什么福特汽车有兴趣，开始与技术问题阻挠了他。他的答案很有启示性，因为福特致力于这项技术，因为他们是一家移动公司，他们对无人机技术的兴趣是这种兴趣的有机进展。
这只是Ian Smith在商业无人机FM播客第72集中与客人讨论的见解之一 - 为什么福特正在与Adi Singh建立无人机。两者还探讨了无人机行业在监管和注册方面可以采纳何种模式，从技术和监管的角度来看，城市空中交通将如何成为可能，等等。
我们采访了伊恩，从他的角度讨论了一些细节。在收听下面的播客之前或之后，请仔细阅读其他见解。您还可以在iTunes 或 GooglePlay上收听剧集 。
Jeremiah Karpowicz：Adi的回答是关于福特对无人机技术感兴趣，因为他们首先是一家移动公司，而不是一家汽车公司，它会打动你作为公司前瞻性思维的一个例子，或者是他们只是想幸免被打乱?
伊恩史密斯：这绝对是两者兼而有之。由于他们是一家移动公司，他们自然必须将自己的思想放在下一步。看到他们在硅谷的研究实验室真是令人印象深刻。它完美地描述了他们采取这种方法的方法 - 他们显然不希翼被打乱，因此研究部门的当务之急是在别人做(外部)之前扰乱福特(内部)。
在城市空中交通方面，你是否担心过度关注未来而牺牲现在?也就是说，使用无人机作为交通工具可能代表无人机技术/规则的10级，但今天，我们只是在2级。我们不应该更专注于3级而不是10级?
有趣的一点。我认为这绝对是这种情况，并且已经在无人机本身已有相当长的一段时间了 - 我们在行业中拥有自己的水平，人们更加关注这一点。但这肯定是健康的。现实情况是，无人驾驶客机已经存在多年，但这并不能阻挠福特或优步或其他公司做好准备并采取早期立场。如果你看看像Larry Page的Kitty Hawk这样的公司，他们的娱乐性 专用Flyer eVTOL飞机的水平就会低得多。
远程ID被夸大了，是否存在隐私问题?没有人希翼政府或任何其他人能够访问私人信息，但是通过其他方式无法通过这种系统访问多少信息?这里的问题真的归结为不同的人想要在隐私和安全之间划清界限吗?
我绝对不认为他们被夸大了。远程ID是必要的。在将无人机遥控器ID与汽车牌照进行比较时，阿迪提出了一个很好的观点。想象一下，如果路上的每个人都在没有任何身份证明或车牌的情况下开车 - 你怎么能让任何人对安全和维护法律负责?这将是一个完整的混乱。目前，无人机行业类似于这种情况。抓住任何不好的演员或故意(或无意)的违法者是非常困难的。这一切都以安全为名，标准化的远程ID系统对于商用无人机行业的进展至关重要。
这种汽车注册/许可模式真的是无人机行业可以看到的东西，还是它们最终只是太不同了?
这两个行业之间存在很多交叉。汽车行业有“在那里，做到了”，他们从中获得了许多有价值的知识。他们今天甚至还在审查有关自动驾驶汽车的整个监管框架。幸运的是，无人机和自动驾驶汽车的扩散几乎同时发生，令人难以置信的令人兴奋。随着时间的推移，福特将利用他们的专业知识，随着无人机变得更加普遍，法规将更加繁重，福特对治理并不陌生。
一架无人机配备新F-150的概念是公司在“ 为什么汽车公司向天空看 ”这一帖子中所暗示的内容，以及令人兴奋的可能性。在不久的将来，你认为这对他们有多可行?
尽管我认为将无人机与你的车配合是非常巧妙的，但我认为它在当前的构思中有点花哨。从技术上讲，它似乎并不遥不可及，但从监管角度来看，这可能是一个难以接受的药丸。这里需要考虑很多因素 - 如果驾驶员想在高速公路上弹出无人机怎么办?或者，如果他们处于受控空域?对于OEM而言，内置故障保险箱以防止这种情况通常是微不足道的，但至少我现在看不到消费者决定购买哪辆卡车并选择包含无人机的卡车的近期未来。此外，没有什么能阻挠任何人购买无人机并将其放在卡车后部。我们必须看看福特采取了什么方法。